人工智能的兑现：卑弃 & 解脱
当回答“机器能思考吗？”这个问题时，英国数学家、人工智能鼻祖艾伦·图灵在其1950年的论文《计算机械与智能》中提出了其广为所知的“模仿游戏”（即图灵测试）一说作为对自己问题的反驳，他写道：“我认为，最初的问题——‘机器能思考吗？’——并没有意义且不值得讨论。”相反，图灵认为“在50年之内，我们有可能为容量多达十亿信息位的计算机编写程序，使其能够很好地进行模仿游戏，以至于一个普通的测试者在5分钟的测试中所做出的身份识别正确率不会超过70%。”之后，美国哲学家丹尼尔·丹内特在其文章《机器能否思考》中就图灵所言推断说，“图灵并没有得出这样的结论，即思考就必须像人一样去思考……男人和女人，以及计算机，都可能有着不同的思考方式。但他肯定这样想过：如果(one)能够以自己特有的风格进行思考，且足以模仿一个有思想的男人或女人，那么(one)他/她/它肯定真的很会思考。”
艺术史学家哈尔·福斯特将1970年代以来的艺术总结为对“真实的回归”之疾呼。他曾说：真实，是被识别为创伤与卑贱形式的真实身体与社会场所。福斯特认为，“观念的转变——从作为再现效果的现实到作为创伤的现实——可能是当代艺术中至关重要的。”如果说当代艺术不可避免地是被人工智能的无所不及所侵蚀的当代经验的一部分，那么新的落魄之地可能正是被资本所裹挟并被地缘政治所左右，强加给人工智能的工具化所控制与支配之所在。然而，悲困之地也正是抵抗与创造的场所。对人工智能拟人化的过度欲求不仅成为人工智能本身的负担，也是亟待被释放的痛苦——这种双重叙述构成了展览的第一部分，将在一号展厅呈现。
二号展厅作为第一部分“人工智能的兑现：卑弃”之延续，强调了人工智能的救赎，以另一种叙事透析了图灵测试及其含义。想象了一个从以人类尺度所预设的智能中解放出来人工智能，并将机器智能视为在另一种量级上，有着不同于人类主体性的、具有能动力的存在。展览将由此展现艺术家是如何想象以这样的人工智能来探索一个拥有宇宙政治意识的生态环境，以及一个处于共同体中的、共生的后人类前景。
——张尕
